Dazu kommt noch die angeblich etwas größere Reichweite.
Das ist auf jeden Fall so, nicht nur angeblich 
Zwei Zoll weniger macht im Gesamten schon was aus, der etwas niedrigere Verbrauch, mindestens eine halbe kWh, ist zwar jetzt nicht die Welt, aber da der Komfort und das Handling ebenfalls dabei gewinnen finde ich das doch erwägenswert.
Also ich bin der Meinung, daß der Verbrauch eher durch die Breite beeinflusst wird und nicht durch den Felgendurchmesser. Ist die Felge 2" größer, ist das Gummi 2" kleiner und erzeugt weniger Walkbewegung. Der Abrollumfang muss ähnlich sein, sonst würde der Tacho bei verschiedenen Felgendurchmessern unterschiedlich anzeigen. Die 15" Bereifung ist 185mm breit, die 17" ist 205mm breit. Daher der Mehrverbrauch.
Schaut man sich z.B. die Felgen vom BMW i3 an, sind die riesig im Durchmesser, aber relativ schmal.
jepp, man vermindert durch das schmal-sein die Stirnfläche (A). Der Luftwiderstand ist ein Produkt aus cW x A
um dennoch genug aufstandsfläche zu haben, wird der sog. "Latsch" mit entsprechen großen Rad-Umfang erreicht.
Und ja, die Walkarbeit will damit auch reduziert werden!
Man sollte die Tücken nicht unterschätzen die Physik noch so zu bieten hat.
Die Felge selber, also der Teil auf dem der Reifen direkt aufliegt, ist das schwerste Teil des Rades, je weiter die Konzentration der Massen durch einen größeren Felgendurchmesser nach außen rückt, desto größer ist der Hebel vom Radmittelpunkt aus betrachtet und um so höher ist der Drehmomentbedarf um die Winkelbeschleunigung auf gleichem Niveau halten zu können. Was auch gerne vergessen wird ist der Umstand, daß mit einem größeren Rad die Kreiselkraft ansteigt und das Fahrzeug unhandlicher wird.
Klar kommt bei breiteren Reifenformaten ein höherer Luftwiderstand hinzu, dieser zeigt ab etwa 80km/h zunehmend seine Wirkung, erstere Punkte aber schon ab dem ersten Meter Fahrt und der ersten Kurve und diese gelten genauso bei gleicher Reifenbreite bei beiden Felgenformaten.
Die Walkarbeit ist für den Verbrauch eher vernachlässigbar, spielt eher bei der Seitenführung eine Rolle bei der natürlich eine etwas indirektere Umsetzung der Lenkbefehle zu verzeichnen ist.
Ecoreifen haben mitunter auch reduzierte Profiltiefen...!
Ecoreifen haben mitunter auch reduzierte Profiltiefen...!
Und härtere Gummimischungen, richtig, das ändert am Grundsätzlichen jetzt aber genau nichts.
Um das korrekt auseinanderzuklamüsern wollen wir aber jetzt besser nicht anfangen über die Effizienzsteigerung (und den verbundenen Eigenschaften) gegenüber absolut gleichwertigen und -formatigen Reifen zu referieren, denn genau das käme dabei heraus.
Mich würde allerdings viel eher interessieren warum physikalische Gegebenheiten immer wieder angezweifelt oder einfach nicht einmal sich damit nur ein wenig zu befassen in Erwägung gezogen werden.
Mich würde allerdings viel eher interessieren warum physikalische Gegebenheiten immer wieder angezweifelt oder einfach nicht einmal sich damit nur ein wenig zu befassen in Erwägung gezogen werden.
Weil sowas das Leben schrecklich kompliziert macht. Der Mensch von heute möchte einfache Lösungen und wählt auch diejenigen, die für alles einfache Lösungen anbieten
.
Mich würde allerdings viel eher interessieren warum physikalische Gegebenheiten immer wieder angezweifelt oder einfach nicht einmal sich damit nur ein wenig zu befassen in Erwägung gezogen werden.
und was haben sich die BMW-Ingenieure dann gedacht?
und was haben sich die BMW-Ingenieure dann gedacht?
Entscheidungen werden nicht nur aufgrund von Ingenieursvorlieben gefällt, die Designer, Rotstiftspitzer und Marketingmenschen reden da auch mit hinein, und selbst wenn man dem Ingenieursteam freie Hand ließe wäre diesem sehr wohl bewusst, daß man letztendlich immer von Zielkonflikten geplagt wird und am Ende der Kompromiss steht.
Gutes Beispiel, die Formel 1, jahrzehntelang war Effizienz alles, heute fahren die rein aus Marketinggründen unnötig große Räder mit flacheren Gummis, win on sunday, sell on monday.
Caterham Rennserien ebenso, da wird um jedes Gramm bei den Felgen gefeilscht, immer gerne genommen, die mopsigen, aber effizienteren 13-Zöller.
Und noch einmal die Frage, ist der von mir dargelegten Versuch einer Erklärung wirklich so schlecht nachvollziehbar, daß man das ständig und immer wieder mit "ja, aber" abbügeln kann?
und was haben sich die BMW-Ingenieure dann gedacht?
Das habe ich mich zu meinen I3-Zeiten auch gefragt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass bei der Wahl der I3-Reifenformate die Kosten eine Rolle gespielt haben.
Ich tippe mit Prio1 auf die Reichweite / Effizienz - in Verbindung mit Design. Was mich daher auch zu der Annahme treibt, dass reduzierte Felgenbreite mehr bringt als reduzierter Durchmesser.
Komme aber aus der E-Technik und schreibe daher sehr bewusst "Annahme" und nicht "Aussage"
